Юридический процесс: понятие, стадии, виды

Актуальность темы исследования. Юридический процесс выступает как высшая степень конкретизации юридической процедуры, а процессуаль-но-процессуальный механизм права включает в себя: юридическую процеду-ру и правоприменительную процедуру. Однако в этом случае юридические процедуры выступают в качестве более широкой категории по своему логи-ческому содержанию и включают в себя юридический процесс как особый элемент, что не соответствует действительности.
Конечно, и юридический процесс, и процедура характеризуются после-довательностью и последовательностью действий, но наличие алгоритма действий в обеих категориях не означает, что юридический процесс должен быть включен в процедуру. Подходы к соотношению понятий «процесс» и «процедура», выраженные в теории права, имеют право на самостоятельное существование. Кажется, что юридический процесс должен быть отнесен к целому, а судебное разбирательство должно быть отнесено только к действию или бездействию, которое содержится в нем (элементе целого).
Процедура предназначена для юридического процесса и обеспечивает его организационную поддержку. Без соблюдения обязательных принципов правовой процедуры процесс не может достичь своих целей. В заключение отметим, что процесс представляет собой дальнейшее развитие правоотно-шений, которые не нашли окончательного решения в рамках процедуры и осуществляются путем реализации процессуальных норм права, которые вступают в силу только в том случае, если применение процессуальных норм не дает результатов.
Концепция юридического процесса в отношении юридического про-цесса представляется более обширной. Он охватывает не только официаль-ные, но и другие разделы правовых явлений, в том числе и те, которые не ис-ключают наличия материальной составляющей.
Эти обстоятельства определяют актуальность выбранной темы иссле-дования.
Изученность темы. В ходе своего исследования было установлено, что в настоящее время существует множество интересных и аналитических работ различных авторов, включая ученых, правоведов, посвященных этой теме, что позволило мне подробно проанализировать их, выделить наиболее важ-ные аспекты по этому вопросу и систематизировать полученные данные.
Проблема исследования - выявить условия функционирования юри-дического процесса.
Объектом исследования является процесс функционирования юриди-ческого процесса.
Предметом исследования являются основы и принципы функциони-рования юридического процесса.
Цель исследования. Целью данной исследовательской работы является выявление эффективных условий для функционирования юридического процесса.
Задачи работы. Для достижения цели курсовой работы необходимо решить несколько задач:
- рассмотреть понятие юридического процесса;
- изучить содержание юридического процесса;
- детально проанализировать общие признаки юридического процесса;
- рассмотреть перечень видов юридического процесса;
- дать оценку правовой характеристике видов юридического процесса;
- проанализировать стадии юридического процесса.
Методология исследования. При написании этой курсовой работы были использованы следующие методы исследования: анализ литературы, изучение документов, наблюдение, описание, сравнение, обобщение, стати-стический анализ данных, моделирование.
Источниковая база. В качестве источников были использованы науч-ные статьи, учебники по праву, статистика и интернет-ресурсы.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ
ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

1.1 Понятие юридического процесса

Несмотря на большое количество подготовленных статей и других на-учных публикаций, проблемы концепции юридического процесса, его сущ-ности и вида продолжают волновать умы ученых. Более того, их так много, что, чтобы не перегружать эту статью своим перечислением, называть их не будем, тем более что некоторые из них наверняка будут упомянуты в ходе изложения материала. Что касается монографий, посвященных этим вопро-сам, то их количество в последнее время увеличилось, но ненамного, и среди них есть работы Е.Н. Лукьяновой, А.А. Павлушина и, конечно же, В.Н. Про-тасова [12].
Практически отсутствуют монографические исследования юридиче-ского процесса, составляющими которого он является, если не принимать во внимание докторские диссертации по отдельным направлениям, завершенные и защищенные в последние годы. И дело не в количественной стороне вопроса, а в качественной, поскольку научные мнения, касающиеся юриди-ческого процесса, его сущности, видов и т. часто противоречивы, иногда из-за авторской импровизации на уже известную тему, иногда из-за попыток ее модернизировать и так далее, и тому подобное. В результате, по заявлению отдельных авторов, «на сегодняшний день не сформулировано единого опре-деления правовой процедуры».
Действительно, одна из основных категорий права, юридический про-цесс, до сих пор не получила единого подхода к своему определению; каждый из исследователей этого вопроса трактует юридический процесс по-своему, как правило, исходя из личного понимания проблемы и принадлежности к определенной области права. Приведем несколько примеров в этом направлении. Итак, П.Г. Казанцев пишет, что судебное разбирательство - это форма существования судебного процесса как средства осуществления су-дебной власти, которая выражается в последовательной деятельности его субъектов, строго регулируемой нормами процессуального права, разрешать споры, вытекающие из материально-правовых норм, а также в совокупности правоотношений, возникающих в связи с этим и в связи с этим. Деятельность возникает, существует и прекращается, подлежит урегулированию.
По результатам аналитического обзора П.В. Пашечко отмечает, что существуют две крайние точки шкалы, определения юридического процесса, которые противоположны друг другу. Это, с одной стороны, правопримени-тельная деятельность судебных органов, по мнению некоторых ученых, а с другой - процесс реализации материальных и правовых норм независимо от форм такой реализации.
По мнению А.А. Савичева, юридический процесс основан на реализа-ции материальных и процессуальных норм. Однако если в первом случае следует говорить о юридическом процессе, предполагающем реализацию оп-ределенной модели поведения, то во втором - о юридическом процессе, кото-рый реализует эту модель путем рассмотрения юридически значимых вопро-сов государственными органами». Другими словами, это две разные формы осуществления права: прямая (обеспечение соблюдения, соблюдение и ис-пользование правовых норм) и косвенная (применение правовых норм).
Изучая методологические основы юридического процесса, П.П. Ланг считает, что юридический процесс, как и правотворчество, представляет со-бой согласованную деятельность различных субъектов публичного права, ре-гулируемую нормами права, направленную на достижение конкретного юри-дически значимого результата, а также постепенное развитие, движение пра-вовых явлений, состояний и изменений [15].
В упомянутой выше монографии В.Н. Протасова пишет, что в отличие от широкого процесса, где любое процессуальное преследование (как поло-жительное, так и судебное) рассматривается как судебное разбирательство, процесс и процедура отождествляются; и в то же время рассматривается этот процесс как своего рода юридическое разбирательство, которое не рассмат-ривается как процесс, основанный на позитиве.
Конечно, можно привести и другие точки зрения (подходы) относи-тельно концепции правового процесса, но только вывод будет один: все они (точки зрения) разные, хотя каждая из них имеет определенный смысл. От-ражающий аспект этого (характеристика, свойство, фишка, элемент значи-тельного или значимого содержания и т. д.).
На наш взгляд, сложившаяся ситуация в науке во многом обусловлена тем, что со второй половины прошлого века сформировались два подхода к пониманию правового процесса, так называемые «узкий» и «широкий». Более того, второй из них в настоящее время является более предпочтительным, и его сторонники являются представителями как общей теории права, так и отраслевых наук. Однако вызывает сожаление, что растущая популярность ученых общей теории права как приверженцев «широкой» концепции юри-дического процесса, которая иногда воспринимается без должного критиче-ского анализа, объясняется некоторыми авторами существенным продвиже-нием судебной практики в понимании проблемы о соотношении материала и процесса в правовой системе и о том, что такое «процесс», и о том, что такое «процесс». Правовая система расходуется ненадлежащим образом, это вы-глядит несколько преувеличенным и не совсем соответствует реальному по-ложению дел в теоретической и практической юриспруденции [13].
Свою позицию относительно «узости» и «широты» юридического про-цесса мы выскажем чуть позже, а пока попробуем определить суть юридиче-ского процесса в целом в целом, тем более что публикаций ученых на эту те-му практически нет, а есть лишь отдельные упоминания о нем. Отметим, что в методологическом плане продуктивно выявление (установление) особенно-стей правового процесса, уточнение сущности правового процесса, о которых пишут отдельные авторы.
Вот как И.С. Куксин отмечает, что можно сформулировать следующие основные признаки юридического процесса:
1) это деятельность юридического лица, а не только специально упол-номоченного лица с правами и обязанностями;
2) правовое регулирование этой деятельности, указывающее на ее пра-вовой, узаконенный характер;
3) наличие самостоятельного объекта деятельности... - спор о праве, защите охраняемого законом интереса, полезности;
4) наличие определенного юридического процесса в рамках процесса, который организует процесс;
5) динамический характер деятельности, в которой испытуемые стре-мятся к ее скорейшему завершению;
6) постепенный характер юридического процесса.
Таким образом, предложенные и проанализированные особенности правового процесса и его социальная значимость составляют сущность дан-ного правового явления.
В описанном подходе к определению характеристик правового процес-са обращает на себя внимание тот факт, что И.С. Куксин, один из немногих, пишет о сущности правового процесса, выводя его из совокупности характе-ристик. О.Е. Солдатова пишет о таких характеристиках правового процесса, как: целесообразность деятельности; осуществление полномочий субъектами государственной власти в сотрудничестве друг с другом, с друзьями и с не-правительственными организациями [8; 23].
Процесс, по словам автора, основан на нормах процессуального права, правоприменительной и законодательной деятельности компетентных орга-нов и их должностных лиц, а также других уполномоченных субъектов, на-правленных на оптимальное удовлетворение и обеспечение интересов юри-дических лиц.
Таким образом, автор является сторонником широкого понимания пра-вового процесса, но, к сожалению, избегает конкретного ответа на вопрос, что это за процесс, но при определении понятия правового процесса на первый план выдвигает целенаправленную деятельность. П.П. Ланг, в свою очередь, считает, что в теории права юридический процесс в наибольшей степени следует понимать как «целенаправленную деятельность. Смыслам присущи следующие характеристики: нормальность, т.е. правовая природа, регу-лирование соответствующей нормой; динамика (характер деятельности); процессуальный характер (другими словами, юридический процесс осущест-вляется с помощью различных процедур, правил, требований и т. д.); ориен-тация на юридически значимый результат, конкретную цель; поэтапность (юридический процесс состоит из последовательных этапов).